作者：國立臺灣大學 健康行為與社區科學研究所 潘子祁

今年8月我參加了由伊甸基金會舉辦的「精神病人的房間2」展覽，病人不僅出現在展場擔任起導覽員，分享創作想法和經驗，更直接面向大眾，訴說他們獨一無二的生命故事。

其中一位病人和我分享他在伊甸經營的「會所」接受服務，並從事同儕支持者團體計畫，他的故事引起我的好奇心，什麼是「會所」？而會所提供了哪些服務與照護，讓病人得以有良好的「復元力」？

認識「會所模式」

所謂精神障礙者的會所模式（clubhouse），是指在一個位於社區中的據點，提供精神病人各種服務，包括團體活動、工作訓練、工作設計等，以協助精神障礙者建立一個互助的網絡和就業前的準備環境。公認世界最早的會所模式為1948年成立於紐約曼哈頓的「紐約活泉之家」[1]。

從其英文名稱可以看出會所就如俱樂部或社團一般，會員是以「復元（recovery）」為共同目標齊聚一起。其中一個重點面項便是工作訓練，甚至得以重返工作職場；即便有諸多現實考量，會所仍然提供病人一個互助網絡，一起學習、工作和生活。可以說會所模式是在常規醫療照護系統以外，位於社區、延續照護工作的重點工作場域[2]。

而現行醫療模式對於精神病人的照護，依臺大職能治療系副教授潘璦琬《心理疾病職能治療學》一書所分類，精神病人在病程穩定出院後，大抵去處可分為居家治療、康復之家、社區庇護工廠、日間留院、社區復健中心等[3]；其中與會所模式的「部分功能」較為相近的為社區庇護工場、日間留院和社區復健中心等，可以說病人在這些地方都會從事一些工作相關的訓練，以重返社區和社會。

但重返社區並非一帆風順，若缺乏工作訓練、求職技巧不佳、適應性差等，病人容易遇到挫折而退出，最終無所事事，是以離開醫院以後的下一站，是下一階段能否「更好」至關重要的起點。

以病人為主體，強調陪伴、共同、相信復元力，是會所的核心精神

乍看之下會所模式與醫療照護模式相似，都提供工作訓練、以就業為導向，其實仍有一些差異性，其一為「病人的角色定位」。

在會所，專業人員稱呼病人為「會員」，而在醫療單位裡稱為「病人」。相比之下，「會員」似乎有著更高的自主性，他可以「選擇」參與或不參與，選擇他（她）所想要生活模式、照顧方法、工作技巧等；而在病人的身分裡，更在意的是「病程」，是急性或亞急性，還是慢性？

可以說理想上會所的會員與工作人員關係應該如同夥伴一般，共同決定會所的經營取向，例如如何吸引更多人來參加會所，讓會所活動更有趣、貼近自身需求，如何與社會連結，並有承擔社會責任、奉獻回饋於社會的一天，其積極性不言而喻。

其二則是組成人員的不同，算是前項特性的延伸。會所通常或可能多為社工、社政人員主導，醫療端則為醫事人員，醫師、護理師、職能治療師、臨床心理師、諮商師、藥師，以及受過訓練的個管師為主。

或許有些讀者會疑惑，為何要詳加區分會所模式？其重要性一言以蔽之在於「對病人／疾病的觀點」，而了解會所模式和現行醫療照護模式，有助於各取所長，提供更人性、具復元潛能的照護模式。

工作作為重點職能，病人在臨床和會所，很可能會不一樣

職能治療定義「職能（occupation）」為人每日「有意義的活動」，精神病人也不例外，而其中主要的9大領域就包含日常生活活動、工具性日常生活活動、接受教育、工作及社會參與等 （AOTA, 2020）。

換言之，以勞動力換取對等薪資不只對一般人很重要，對障礙者也很重要，其背後代表病人有足夠的自信心，可以透過自身的努力獲得雇主、家人、乃至社會的肯定，是一種自我實現的過程。

而在臨床端，受限於照護量能、醫療成本和資源等實際因素，病人是否可以在日間病房從事「有生產力」的工作？著實是一種挑戰，更多程度是仰賴個別職系的努力，例如特別堅持的社工、抱有希望感的職能治療師，或希望做更多的醫師。

而會所在理想上能提供病人更社會化的服務，重返社區和勞動市場是最主要的目的；而在醫療端更重視的是病程的穩定，實務上重返社會很仰賴照護團隊，甚至是個別職系的努力。

臺北市政府社會局在其網頁上指出，會所模式「相信精神障礙者是有潛能的，也相信人可以因為付出而獲得信心、成就與滿足，期待透過會所可以慢慢發掘更多會員的潛能與能力，讓每個會員找到適合自己的角色與位置。」[4]點出了會所模式的期許與願景。

事實上，今年8月CRPD 身心障礙者權利公約國際審查，審查委員以「象徵性薪水（symbolic wage）」批評我國在庇護工廠並沒有幫障礙者（當然包含精障）做好訓練，讓他們逐步走入勞動市場，這樣的庇護工廠可謂是「剝削經濟」的幫兇[5]。發言之重，值得深思臨床照護模式應當如何再精進，而會所模式其實給出了部分答案。

綜合會所模式和醫療照護，得以創新精神病人照護模式

公共衛生關注人群的健康，精神病人作為一特定族群，自然也出現在公衛的視野中。基本上，無論是會所或醫療照護模式，最終都希望精神病人得以重返社區，也就是回到熟悉的生活環境，並從事對他而言有意義的活動，例如以想找份工作為目標的職業訓練，想交朋友的團體活動；而退一步而言，只要病人需求能被滿足，確實也無須拘泥於是社工還是職能治療師提供服務。

然而從上述討論可見會所在看待病人（疾病）的觀點有望走得比臨床端更理想、更全人；而在方法上，職能治療不僅在各類量表和會談方式上具有實證基礎，活動分析、設定目標、團體活動、職務重建等，樣樣都是職能治療的本色。

因此奠基於全人觀點、相信病人的復元力，強調陪伴的過程而非單一疾病急性期的觀點，輔以建構有意義的職能活動，不僅呼應並接軌半世紀前開創的會所模式典範，更是一種創新、跨團隊照護的實踐。而我個人也相信，這正是會員得以面向大眾並奉獻於社會的秘密。